נכתב על ידי: עורך דין אבי פינרסקי
2022-10-11
סייגים לאחריות פלילית – כל מה שחשוב לדעת
בבלוג זה דנו רבות בעבירות השונות הקיימות בחוק העונשין הישראלי וחלות על החייל הישראלי, וכמובן דנו גם בעבירות ייחודיות לצה"ל אשר חלות באופן בלעדי על חיילים. במאמר זה נדון במקרים בהם על אף ביצוע עבירה פלילית כלשהי אתם זכאים להגנה המעוגנת בחוק בגין נסיבות מסוימות בהן התבצעה העבירה. במילים אחרות, במאמר זה נדון ב"סייגים לאחריות פלילית".
הגדרה – מה זה סייג לאחריות פלילית?
חוק העונשין הישראלי, בסעיף 34ה קובע כי כל עוד לא נאמר אחרת, קיימת חזקה (כלומר הנחה) שמי שביצע מעשה פלילי, ויסודות העבירה מתקיימים, אכן הפר את החוק. עם זאת, הסעיף מפרט מקרים רבים אשר בהתקיים התנאים המנויים בהם, אדם לא יישא באחריות פלילית בשל מעשה שביצע. חוק השיפוט הצבאי החיל את הוראות החלק שדן בסייגים גם על עצמו, כלומר במילים אחרות הסעיפים האלו חלים גם עליכם, החיילים.
הסייגים הרלוונטיים לחיילים
התביעה הצבאית דנה בכמה סייגים אשר רלוונטיים לחיילי צה"ל ואותם נפרט כעת:
הגנה עצמית
ההלכה בצה"ל קובעת כי לאור הנגישות הקלה לנשק קטלני חל איסור על שימוש בנשק כאיזשהו אמצעי ליישב סכסוך שנוצר בין חיילים או אף אמצעי לפתרון מצוקה, גם אם מדובר באיום בלבד. כמובן שמותר להשתמש בנשק רק במקרה של סכנת חיים ממשית. רוצה לומר שבשום מקרה של סכסוך "רגיל" בין חיילים, אין לכם אישור להשתמש בנשק בשום צורה גם לא בכדי לאיים, שכן פעולה כזו תמנע ממכם את האפשרות לטעון להגנה עצמית.
צורך וכורח
סעיף הצורך קובע שאדם לא יישא באחריות פלילית במקרים שפעל בצורה שהייתה דרושה באופן מידי להצלת חיים/חירות/גוף/רכוש ולא הייתה דרך אחרת לעשות זאת. סעיף הכורח קובע שאדם לא יישא באחריות פלילית למעשה שהוא נצטווה לבצע תוך איום שנשקף לו (סעיפים 34יא ו-יב' בהתאמה). לשני הסעיפים האלו יש חריג (34טו) שקובע כי ההוראות לא יחולו כאשר הייתה מוטלת חובה על פי דין או מכוח תפקיד לעמוד בפני סכנה או איום. איך זה משפיע על מצבם של חיילים בצה"ל? נוכח העובדה שאתם משרתים בצה"ל מכוח חובה על פי דין/תפקיד, אין לכם אפשרות לטעון לסייג פלילי ע"פ עילת הצורך או הכורח.
צידוק
סעיף הצידוק (34יג) קובע שאדם לא יישא באחריות פלילית במקרים המנויים בסעיפים הקטנים של החוק (כדוגמת "הוא היה חייב או מוסמך לפי דין לפעול כך"). את הסעיף הזה בהקשר הצבאי צריך לקרוא תוך מחשבה על החלטות בית הדין הצבאי בנושאי הפקודה הבלתי חוקית והבלתי חוקית בעליל. ככלל, הגנת הצידוק תקום רק כאשר חייל קיים הוראה, גם אם היא בלתי חוקית (ולא בלתי חוקית בעליל). בנוסף קיים סייג בחוק השיפוט הצבאי על בסיס סייג הצידוק הקובע פטור מאחריות פלילית כאשר ניתן טיפול רפואי דחוף גם אם החייל המטופל התנגד לטיפול.
זוטי דברים
סייג זה כשמו כן הוא, מאפשר לנאשם לטעון שכתב האישום אשר הוגש הינו כה מצומצם ודן בדברים מינוריים אשר בדרך כלל לא היו מצדיקים הגשת כתב אישום. הגנה זו עולה בהקשר הצבאי בעיקר בהקשר של החזקת פירורי סם אך התביעה לא מקבלת טענה פופולרית זו. נבהיר שכאשר טענה זו עולה חלה החובה על התביעה ועל בית הדין לבחון את טיבו הקונקרטי של המעשה, נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי בהעמדה לדין.
הגנה מן הצדק
סייג זה מהותו הינו כי הגשת כתב אישום במקרה ספציפי נוגד את עקרונות הצדק וההגינות המשפטית ועל כן יש לפסול את כתב האישום. זוהי הגנה אשר זכתה לעיגון חקיקתי אך לאחרונה ובית הדין הצבאי לערעורים עדיין לא דן בסמכותו לפסול כתב אישום בגין סייג זה. עם זאת, אנו חושבים שרצוי שתהיו מודעים לסייג מורכב זה.
בכך סיימנו לדון בסייגים העיקריים הרלוונטיים לכם כחיילים בצה"ל. אנחנו רוצים שתפנימו מהמאמר הזה (מעבר את הידע המשפטי המונגש), את החשיבות של היוועצות בעורך דין מומחה בכל מקרה של תביעה פלילית מול גורמי צה"ל. חיילים רבים לא מודעים לזכויותיהם ובטח שלא להוראות בחקיקה אשר יכולים לפטור אותם מכתב אישום, כאן בדיוק אנחנו נכנסים כדי לעזור לכם. אל תהססו לפנות אלינו, אנו בעלי ניסיון רב בהתמודדות מול צה"ל ואנו מציעים וממליצים לכם להיעזר בנו כדי לסיים את ההליך הפלילי בצורה האופטימלית.
